Gå til indhold
rekruto

, Metode

Hvorfor spørge i stedet for at gætte

Et CV er et ufuldstændigt dokument, der læses af en travl person. Spørgerunder gør hullerne i rubrikken til beviser — og tager gættet ud af screeningen.

Kort svar

Et CV svarer ikke tilbage. Når AI'en stiller 3-5 opklarende spørgsmål pr. runde og re-vurderer med svarene, bliver hullerne i rubrikken til beviser i stedet for til tab. Kandidaten er med til at producere sit eget bevis — og rekruttereren læser færre, bedre-begrundede mapper.

Screenings-AI har fået samme konflikt som alle andre automatiseringsprojekter: jo mere den beslutter, desto mere skal den også begrundelse over for dem, den beslutter om. De fleste produkter har valgt at løbe fra problemet — score vist, begrundelse skjult, kandidaten uden for døren. Vi valgte den anden vej: lade AI’en gøre det, som en god rekrutterer gør, når et dokument ikke rækker. Spørge.

CV’ets strukturelle problem

Et CV er en one-way-publikation. Den stærke kandidat skriver sparsomt — tre linjer om det projekt, der faktisk beviser kompetencen. Den svage skriver meget, fordi ord erstatter bevis. En screening, der kun læser, udelukker konsekvent den første og lader den anden igennem. Det er ikke en bias, der kan tunes væk; det er en strukturfejl i at gætte fra tekst.

Og gættet har enpris: 30-60 minutter partnerarbejde pr. CV. 150 kandidater på én stilling er 52.500-135.000 kr. i arbejdstid — for en proces, hvor dokumentet aldrig fik mulighed for at svare tilbage.

Rundens mekanik

Efter ansøgningen analyserer AI’en dokumenterne mod stillingens rubrik. Første analyse giver en score (siger 0.52) og markerer hullerne som askable gaps — de rubrikvægte, der ikke har matchende bevis. Runde 1 åbner med 3-5 opfølgende spørgsmål, ét bundt pr. e-mail. Kandidaten svarer; re-analysen løfter scoren (0.71), og næste runde åbner kun, hvis der kom svar. Ved 0.85 — eller ved stillingens deadline — konkluderer loopen med det bevis, der er.

Fire regler holder processen på plads:

  1. Ingen drip-feed. Ét bundt spørgsmål pr. runde, aldrig en strøm af enkeltspørgsmål.
  2. Ingen kandidat bliver ghostet. Deadline-sweepet konkluderer altid, også når AI’en er nede.
  3. Deadline vinder altid. Ingen konfiguration kan udskyde deadline-konklusionen.
  4. Stille er et signal. En rund, der udløber ubesvaret, åbner ikke automatisk en ny — AI’en svarer aldrig på kandidatens vegne.

Hvorfor det betyder noget

Den kandidat, der deltog i tre runder og scorede 0.88, har set den samme pipeline som den, der fik afslag: spørgsmål, svar, re-vurdering. Ingen af dem blev rangeret af et tal, de ikke kunne påvirke — de producerede selv en del af beviset. Det er, hvad der tager brodden af “AI har afvist mig”: den beslutning, der fældes til sidst, er truffet af et menneske, der har læst en fil med beviser, kandidaten selv har bidraget til.

Kilder

  • rekruto.io/docs/05-feedback-loop-engine.md — tilstandsmaskine og garantier
  • rekruto.io/docs/17-tenant-cost-analysis.md — omkostningen ved manuel screening
  • rekruto.io/docs/00-executive-summary.md — produktets tese

Skrevet af rekruto.